你是否遇到过想提问却不知如何提问的情况？偷偷告诉你，其实提问是有套路的~
我们先来看几个场景：
场景1：听完某个培训或者分享，讲师问有没有问题，你扫了一眼笔记，发现记得挺多，主题也很明确，没啥问题呀。然而，其他同学却一连串地抛出了好多问题，更要命的是这些问题自己还真解答不了。
场景2：接受一项新任务，老大交代完背景与需求之后问还有没有问题，你感觉好像没什么需要知道的了，但是，当着手要做就发现很多信息缺失，无从下手。
场景3：开完会，老大问还有没有问题了，你在脑子里搜索一通，发现什么问题都没有，但是，其他同学却问出了很有意义和深度的问题。好不容易有几次，感觉有想问的问题了，但又怎么都理不清头绪，怕问出来丢人，就忍着没问。
以上的这些场景，不知道你有没有碰到过？如果有也没关系，今天分享两个小技巧让你不仅能提出问题，还能提出好问题。
我不是“杠精”：学会假设
很多人会将提不出问题归因为没有质疑精神，但这个归因其实并无根据。
即使你知道要有质疑精神了，你会怎么质疑呢？盲目质疑一切的结果，可能产生的不是“精神”，而是“杠精”。
人类还远未认知到这个宇宙的本质规律，因此世上暂时还没有完美的理论。换句话说，任何理论、工具、方法、经验都只有在特定的假设或前提条件下才有效用。
举“结论先行”的表达方法为例，只有在对方想第一时间知道你观点的前提条件下才有效，比如跟老板汇报工作，给下属安排任务就很适用。
但下面两种情况，你结论先行只会适得其反：
对方不想第一时间知道结论
比如，你给人讲一悬疑故事，上来第一句就是“其实被害人的男朋友才是真正的凶手”，你下面的故事再精彩估计也没什么人愿意听了。
《名侦探柯南》即使到了最后公布凶手的环节，说的都是“其实凶手就在你们中间”，而不是“其实凶手就是田中桑”。
让对方第一时间知道结论反而不利于你说服对方
一般而言，这个结论是比较消极负面的。就像在医院，病人病情不乐观的时候，医生不可能上来第一句话就是“你病情很糟糕，现在技术治愈几率不高”， 如果这样开头，估计病人根本不会想听后面的分析详情。
知道了上面这个道理后，你每接触一个新理论、新方法、新工具、经验分享时，只需要自问：“他这么讲的假设、前提条件或者适用范围是什么？”一旦你没有答案，就可以提出你的“好问题”了。
我是“好奇宝宝”：5W2H法构建框架
没有框架，在接受任务时就没办法第一时间反应过来：大佬们传递的信息是否有遗漏或模糊不清的地方？
没有框架，在学习一个新知识时，就没办法知道老师讲授的内容是否有缺失，已讲授的内容与自己原有的知识是否有冲突。最终表现出来的情况就是提不出问题。
其实，工作中只要你熟练掌握5W2H—— what，who，when，where，why，how，how much/many。下次大佬问还有没有问题的时候，你就可以根据这5W2H提问了，因为能在短时间内一次性将这7个要素都讲得清清楚楚的人其实很罕见。
What：是什么？目的是什么？做什么工作？处理什么事情？
Who：谁？you由谁来承担？谁来完成？谁来负责？
When: 何时？什么时间完成？什么时机最适宜？
Where：何处？在哪里做？从哪里入手做？哪里有客户？
Why： 为什么？为什么做？理由是什么？什么原因？
How： 怎么做？如何提高效率？如何实施？方法怎样？
How much/many: 多少？做到什么程度？数量如何？质量水平如何？
以上这七个问题问一遍，可以弥补我们思考问题的缺失，你一定可以成为全场最佳好奇宝宝。
同样，学习中如果你构建了自己的个人知识体系框架，你每学习一个新的知识都会有至少三个方面的问题：
这知识要填充到哪儿?
这知识有空白吗？
跟已学习过得知识内容有重合吗？
以思维类构建的知识体系框架为例。当你在学习某个关于创新思维的资料时，你就有3个问题产生了：
这知识要填充到哪儿？这创新思维与知识体系中的其他思维有什么不同呢？这创新思维的优缺点是什么呢？
这知识有空白吗？ 这创新思维为什么只讲了发散思维的内容，没有收敛思维的内容呢？
跟已学习过得知识内容有重合吗？这创新思维，到底是属于水平思维，还是发散思维，还是都包含呢？
你看，如果你有了自己的知识体系框架，自然就可以提出各种好问题了。
小结
提不出问题，仅仅是一个表面现象，它背后反映的可能是不懂假设，也可能是缺乏框架。
对策其实也很简单。
首先，你要知道任何理论、工具、方法、经验都只有在特定的假设或前提条件下才有效用，因此你要问自己是否知道它们的假设或前提条件，这是问题的主要来源之一。
其次，你要有自己的知识体系框架，每当你接到任务或学习新知识时，就可以用5W2H法构建信息框架，并跟你自己的以往的框架比对，遗漏或不一致的地方就是你要提问的问题啦！
学会这些小技巧，妈妈再也不用担心我提问环节会一脸懵圈啦~